旺達(dá)公司與武鍋公司簽訂鍋爐供貨合同，但未實(shí)際履行。后雙方簽訂《鍋爐供貨合同補(bǔ)充協(xié)議》及《鍋爐合同補(bǔ)充協(xié)議（2）》，約定旺達(dá)公司支付武鍋公司合同總價(jià)30%貨款460.8萬(wàn)元為定金，向武鍋公司訂購(gòu)鍋爐。雙方自2005年至2011年函件協(xié)商延期交貨，但未就解除合同達(dá)成一致。旺達(dá)公司訂購(gòu)鍋爐目的在于籌建小型熱電廠，由于國(guó)家政策導(dǎo)致建熱電廠的地址被禁止設(shè)立，無(wú)法繼續(xù)履行該合同。事后，旺達(dá)公司多次向武鍋公司發(fā)函協(xié)商解除合同退還貨款等事項(xiàng)，但武鍋公司明確拒絕，雙方無(wú)法達(dá)成合意。

旺達(dá)公司起訴要求解除與武鍋公司簽訂的合同，并要求返還定金和預(yù)付款，期間旺達(dá)公司進(jìn)入破產(chǎn)程序，旺達(dá)公司變更起訴請(qǐng)求中有關(guān)解除合同的理由為情勢(shì)變更和進(jìn)入破產(chǎn)程序。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為以企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序?yàn)橛山獬诼男兄械暮贤欠衩獬ń鹆P則。

旺達(dá)公司起訴解除與武鍋公司簽訂的合同時(shí)，能否以其進(jìn)入破產(chǎn)程序?yàn)橛烧?qǐng)求武鍋公司返回定金。旺達(dá)公司認(rèn)為其已依法進(jìn)入破產(chǎn)管理程序，有權(quán)請(qǐng)求法院裁判解除雙方關(guān)于鍋爐的購(gòu)銷合同關(guān)系，武鍋公司應(yīng)退回旺達(dá)公司支付的款項(xiàng)460.83萬(wàn)元（其中定金為307.2萬(wàn)元，預(yù)付款為153.63萬(wàn)元）。武鍋公司認(rèn)為，旺達(dá)公司無(wú)權(quán)單方解除合同，合同已部分履行，應(yīng)繼續(xù)履行，且即便合同解除，武鍋公司有權(quán)依據(jù)定金罰則就已收取部分定金不予返還，并要求旺達(dá)公司承擔(dān)武鍋公司的全部損失。

依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第十八條第一款的規(guī)定，法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，旺達(dá)公司的管理人對(duì)破產(chǎn)申請(qǐng)受理前成立而債務(wù)人和對(duì)方當(dāng)事人均未履行完畢的合同有權(quán)決定解除或者繼續(xù)履行，并通知對(duì)方當(dāng)事人。旺達(dá)公司在本案訴訟階段被債權(quán)人申請(qǐng)破產(chǎn)清算，其破產(chǎn)管理人在接受法院指定成為管理人后，二個(gè)月內(nèi)并未通知武鍋公司，故本案合同應(yīng)視為解除。

由于本案合同解除的原因系旺達(dá)公司進(jìn)入破產(chǎn)程序，并非《擔(dān)保法司法解釋》第一百二十二條規(guī)定的因不可抗力或者意外事件解除合同的不適用定金罰則的情形。因此裁決旺達(dá)公司無(wú)權(quán)要求武鍋公司返還已收取的貨款20%的定金。

債務(wù)人被申請(qǐng)破產(chǎn)后，債務(wù)人以進(jìn)入破產(chǎn)程序?yàn)橛山獬诼男兄械暮贤阎Ц兜亩ń鸩荒苁栈亍?/p>

在債務(wù)人與債權(quán)人債權(quán)糾紛的訴訟程序中，債務(wù)人被申請(qǐng)破產(chǎn)，其進(jìn)入破產(chǎn)程序不屬于《擔(dān)保法解釋》第一百二十二條規(guī)定的不可抗力及意外事件，定金罰則仍舊適用。

《民法總則》第一百八十條第二款規(guī)定，“不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情況。”該條第一款規(guī)定因不可抗力不能履行民事義務(wù)的，不承擔(dān)民事責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。以及《擔(dān)保法解釋》第一百二十二條規(guī)定，因不可抗力、意外事件致使主合同不能履行的，不適用定金罰則。

上述規(guī)定，因不可抗力或意外事件的發(fā)生導(dǎo)致合同無(wú)法繼續(xù)履行，合同的目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，在此情形下，因合同各方不能履行義務(wù)而發(fā)生的損失非各方過錯(cuò)或過失所致，故不能歸責(zé)于任何一方。因此，基于公平原則考慮，應(yīng)當(dāng)免除不能履行義務(wù)方的民事責(zé)任。

針對(duì)債務(wù)人被申請(qǐng)破產(chǎn)問題，對(duì)于債務(wù)人而言，并不屬于“不能預(yù)見，不能避免且不能克服”的情形。債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)導(dǎo)致被申請(qǐng)破產(chǎn)，債務(wù)人基于對(duì)自身資產(chǎn)和負(fù)債的掌握，能夠預(yù)期到長(zhǎng)期不清償債務(wù)而發(fā)生可能被申請(qǐng)破產(chǎn)的結(jié)果；且破產(chǎn)程序的法律屬性是法院主導(dǎo)下債務(wù)人向債權(quán)人集中清算的程序，該程序的啟動(dòng)并不影響未履行完畢的合同的繼續(xù)履行，也不必然導(dǎo)致合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第十八條第一款的規(guī)定，債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序后，管理人對(duì)破產(chǎn)申請(qǐng)受理前成立而債務(wù)人和對(duì)方當(dāng)事人均未履行完畢的合同有權(quán)決定解除或者繼續(xù)履行，說(shuō)明債務(wù)人被申請(qǐng)進(jìn)入破產(chǎn)程序并不必然導(dǎo)致正在履行的合同不能履行，并不必然導(dǎo)致未履行完畢合同的目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，故債務(wù)人被申請(qǐng)進(jìn)入破產(chǎn)程序，不能作為債務(wù)人解除合同的免責(zé)依據(jù)。